评判归还遗失物品返还时间的“不及时”，本身就是个模糊的说法，如何认定不及时并没有明确标准。

　　近日，一则湖南长沙火车站保洁员“捡到一克拉钻戒上交反被罚”的消息登上了热搜。事件主人翁长沙高铁保洁员甘女士，在打扫车厢时捡到了一枚价值万元的一克拉钻戒，上交之后却莫名其妙被保洁公司罚款500元。

　　保洁公司的处罚理由是：交晚了。其负责人称，本来要罚1000元，在民警建议下从轻处理才罚了500元。这一事件的核心在于，甘女士是打算主动上缴但来不及，还是在上级主动打电话后“被迫”承认？无疑，这让甘女士处于一个相对被动的局面。

　　在笔者看来，什么算及时，什么算不及时，并不清楚。言下之意就是随时发现，随时上交，但应该第一时间交给带班组长，还是本人亲自上交公司办公室，未有说明。对甘女士的处罚标准来源于一张《归还物品承诺书》：“凡在作业期间，捡到任何物品，第一时间交给车长，且不得带出车厢，如果违反者扣除一个月工资并开除。”

　　但根据甘女士的说法，这份承诺书是事发后两天才签订的，显然，这属于“事后制刑”，既然没有经过公示告知期，就不该马上产生效力。严格地说，它还没有成为真正的制度，只是处在制定的过程中而已。用事后签订的规则去处罚之前的事，难言妥当。

　　保洁员甘女士，之所以没有第一时间上交，自然也有她的理由。回溯事实，最重要的一点不外乎“归还时间”与“打扫时间”的冲突。据甘女士所述月嫂，她打扫的这辆车在12点50分停车，新利体育1点16分就要开车，满打满算也就20多分钟的时间。如果来回上交戒指，打扫时间必然被挤压，工作也就完不成了。

　　而且按照一般的生活常识，当保洁人员在打扫的过程中捡到一些“遗留物品”，一般是暂时放在身边，然后再上交，这并无不妥。更何况甘女士只是普通劳动者，不是珠宝商人，通过肉眼很难分辨出钻戒的价格，更不清楚真伪，说甘女士归还不及时，并无太多事实支撑。

　　笔者认为，作为打扫高铁卫生的保洁人员，归还旅客遗失物品确实是其义务，但评判归还遗失物品返还时间的“不及时”，本身就是个模糊的说法，如何认定不及时并没有明确标准。比如在列车停靠时间内捡到物品，又得完成打扫任务的情况下，多少分钟算不及时，并没有详细规定。

　　有律师表示，甘女士在车厢捡到了乘客的遗忘物，新利体育在接到电话后，快速表示捡到失物并将乘客的遗忘物上交，从法律上来说不构成侵占罪。《劳动法》第50条明确规定：不得克扣劳动者的工资。如果仅凭一张“倒签”的承诺书，对甘女士进行“罚款”，本身就涉嫌违法新利体育，也难免让处罚依据有“看人下菜碟”之嫌。

　　从“情”的角度来讲，就算甘女士当时已认识到这个钻戒价值不菲，也可以允许人家有一个“思想斗争”的过程，不能完全以“圣人”的道德高度要求立刻上交。说到底，做了好事有好报，是民众对“拾金不昧”最朴素的认知。对做了好事者，不能“吹毛求疵”。

　　这让笔者想到了近日在杭州发生过的类似事件，一位保洁员阿姨凌晨1点40分进入大楼的男浴室拿工具，因为没有敲门，恰好撞见男领导在洗澡，物业公司罚了她2000元。张大姐称，自己一个月的工资只有3400元，2000元对她来说太多了。

　　当时，张大姐的儿子对物业公司的处罚标准和依据提出质疑，公司负责人陈经理搬出了处罚标准——《保洁部人员绩效考核标准》，其中规定：违规操作造成重大损失或被投诉的员工，视情节严重程度，根据情节具体处理处罚。

　　在陈经理看来，因为当时有领导在洗澡，她这样不敲门进去，是很严重的失职，符合情节比较严重的情况。但张大姐对这样的考核标准并不知晓。虽然最终物业公司考虑到其实际情况，新利体育把罚款金额降至1200元，张大姐也表示接受。

　　但该事件引起了法律人士的关注。关注的焦点在于，物业公司的处罚，是否合法合规、合情合理。

　　首先，涉事公司规章制度不当行使了处罚权限。依照法律规定，劳动者需向用人单位支付款项的法定情形有两种，一种是违反劳动合同，对公司造成损失。另一种是违反服务期约定而支付违约金，显然，“误撞男领导洗澡”，很难称得上是“严重的失职”，也无法成为公司施加经济处罚的事由。

　　其次，处罚暴露了雇主的傲慢。在未充分让员工知晓规章制度的情况下，以重罚处置员工切身利益，存在着“自行行使经济处罚权”的程序瑕疵，漠视员工权益，掉入了人治的陷阱。即便双方对“严重失职”的理解判断不一，员工也没有申辩的机会。

　　从此前的某些地方“以克论净”处罚环卫工，到女保洁闯入男浴室撞见领导被罚大半个月工资，再到保洁员上交遗失钻戒被罚，都给人欺弱之感。新利体育而那些欺弱的规则，也并无正当性可言。就事论事，一名保洁员捡到一枚她并不熟悉的昂贵戒指，被上级查问后上交了，公众不妨给予善行更多肯定和鼓励。

　　· 长宁竟然还有这么多“隐藏”的健身设施离你那么近· 英国有人想开炮舰到中国索赔……· 不服输的特朗普，又开始了他的表演